Entre las definiciones generalizadas de un marco teórico, podemos extraer que significa una explicación del funcionamiento de las cosas. La fuente, el tamaño y el poder de esas explicaciones varían. Pero todas se relacionan con un intento de comprender algunos fenómenos. Los académicos tienen perspectivas variadas sobre el uso del marco teórico en la investigación cualitativa.

Actualmente, el uso de la teoría en los enfoques cualitativos ha incluido:

  • Aclaración de las disposiciones epistemológicas.
  • Identificación de la lógica detrás de las elecciones metodológicas.
  • Construcción de la teoría como resultado de los hallazgos de la investigación.
  • Una guía o marco para el estudio.

Además, se incluyen disposiciones metodológicas sobre la simbiosis reflexiva con la teoría y otras partes de un estudio para sentar las bases para centrarse en el marco teórico.

Teoría, Marco Teórico y otros conceptos

Teoría, marcos teóricos, teoría del método y marcos conceptuales son términos que tienen líneas borrosas dentro de la literatura sobre métodos cualitativos y que sufren o se benefician de amplias diferencias de matiz.

En general, una teoría es una gran idea que organiza muchas otras ideas con un alto grado de poder explicativo.

La teoría del método (o de la metodología) proporciona orientación para dar sentido a los métodos que realmente ayudarán a responder a las preguntas de la investigación.

El marco conceptual se define de forma imprecisa y funciona mejor como un mapa de cómo funciona toda la literatura en un estudio concreto.

Un marco teórico es el uso de una teoría (o teorías) en un estudio que transmite simultáneamente los valores más profundos del investigador o los investigadores. Además proporciona una señal o lente claramente articulada sobre cómo el estudio procesará los nuevos conocimientos. El marco teórico se encuentra en la intersección de los conocimientos existentes y las ideas previamente formadas sobre fenómenos complejos, las disposiciones epistemológicas del investigador, y una lente y un enfoque metódico analítico.

Trabajar con estos tres componentes hace que la teoría sea una herramienta valiosa para la coherencia y la profundidad de un estudio. Aunque puede haber casos en los que la naturaleza exploratoria de un estudio anule los beneficios de un marco teórico, la investigación sin teoría no existe (Lincoln y Guba, 1994).

Un investigador que no puede articular un marco teórico puede no haber hecho el trabajo difícil y esencial de desenterrar sus principios operativos más profundos y sus preconceptos sobre su estudio. La creencia de que las nociones preconcebidas no existen ni tienen impacto en un estudio es, de hecho, una disposición teórica.

Importancia del Marco Teórico

Nunca se insistirá lo suficiente en la importancia de utilizar un marco teórico en un estudio de tesis. El marco teórico es la base a partir de la cual se construye todo el conocimiento (metafórica y literalmente) de un estudio de investigación. Sirve de estructura y apoyo para la justificación del estudio, el planteamiento del problema, el propósito, la importancia y las preguntas de investigación. El marco teórico proporciona una base, o un ancla, para la revisión de la literatura y, sobre todo, para los métodos y el análisis.

Comprender el propósito de un marco teórico

Al presentar un problema de investigación, un paso importante es proporcionar el contexto y los antecedentes de ese problema específico. Esto permite al lector comprender tanto el alcance como el propósito de su investigación, a la vez que le da una dirección a su escritura. Al igual que el plano de una casa debe proporcionar el contexto necesario a todos los constructores y profesionales que participan en el proceso de construcción, lo mismo ocurre con el marco teórico de su tesis.

Por lo tanto, al construir el marco teórico, hay varios detalles que deben ser considerados y explicados, incluyendo:

  • La definición de los conceptos o teorías sobre los que estás construyendo o explorando (esto es especialmente importante si se trata de una teoría tomada de otra disciplina o es relativamente nueva).
  • El contexto en el que se ha explorado este concepto en el pasado.
  • La literatura importante que ya se ha publicado sobre el concepto o la teoría, incluyendo las citas.
  • El contexto en el que piensa explorar el concepto o la teoría. Puede mencionar brevemente los métodos que pretende utilizar, junto con los métodos que se han utilizado en el pasado, pero tenga en cuenta que habrá una sección separada de su tesis para presentarlos en detalle.
  • Las lagunas que espera llenar en la investigación.
  • Las limitaciones que hayan encontrado los investigadores anteriores y las que haya encontrado usted en su propia exploración del tema.

Básicamente, el marco teórico ayuda a dar al lector una comprensión general del problema de investigación, cómo se ha explorado ya y dónde se sitúa su investigación en el ámbito de la misma. En este sentido, asegúrese de escribirlo en tiempo presente, ya que se trata de una investigación que se está realizando en la actualidad. Cuando haga referencia a investigaciones anteriores de otros, puede hacerlo en tiempo pasado, pero todo lo relacionado con su propia investigación debe escribirse en presente.

Utiliza tu marco teórico para justificar tu investigación

En su revisión bibliográfica, se centrará en encontrar investigaciones que se hayan realizado y que sean pertinentes para su propio estudio. Puede tratarse de literatura que establezca teorías relacionadas con tu investigación o que proporcione modelos analíticos pertinentes. A continuación, mencionarás estas teorías o modelos en tu propio marco teórico y justificarás por qué son la base de tu investigación o son relevantes para ella.

Básicamente, piense en su marco teórico como una forma rápida y poderosa de justificar a su lector por qué esta investigación es importante. Si estás ampliando una investigación anterior de otros académicos, tu marco teórico debe mencionar los fundamentos que han establecido y por qué es importante basarse en ellos, o cómo hay que aplicarlos a un concepto más moderno. Si hay lagunas en la investigación sobre determinados temas o teorías y tu investigación las cubre, menciónalo también en tu marco teórico. Es tu oportunidad de justificar el trabajo que has realizado en un contexto científico, tanto ante tu comité de tesis como ante cualquier publicación interesada en publicar tu trabajo.

Teoría y producción de conocimiento

En todas las disciplinas hay debates sobre la creación y el uso de la teoría y sobre el grado en que partir de los datos (inducción). Una hipótesis (deducción) es más útil para la producción de conocimiento. Consideremos una ciencia que se basa más en la inducción a partir de datos que en la generación de una hipótesis. Una posible inclinación hacia la deducción llevó a Hanson (1958) a utilizar la física para destacar la complejidad de generar una hipótesis como la gravedad o la aceleración universales incluso en ausencia de pruebas.

El papel esencial de la formulación deductiva de estas ideas por parte de Galileo y Newton fue importante en el proceso de producción de conocimiento. Este conmovedor ejemplo histórico se utilizó para destacar la importancia del equilibrio entre el papel de la teoría y la hipótesis y el hecho de partir de los datos. Al pasar de las ciencias naturales a las ciencias sociales y a la investigación cualitativa, reconocemos y tenemos en cuenta los debates avanzados sobre cómo se puede generar la teoría.

Por ejemplo, Timmermans y Tavory (2012) se basan en Peirce (1935) y Hanson (1958) para ir más allá de un binario inductivo/deductivo y considerar la abducción en la teoría fundamentada. Esto con el fin de mejorar la capacidad potencial de la investigación para conducir a teorías innovadoras. La abducción es el proceso creativo de generar nuevas teorías basadas en "pruebas de investigación sorprendentes". En última instancia conducen a un investigador a alejarse de las viejas ideas para llegar a nuevas percepciones codificadas en la teoría.

La Teoría Fundamentada Tradicional

Incluso en la teoría fundamentada tradicional existe un compromiso reticente con la teoría y el uso de la abducción aboga por alejarse de esa vacilación:

La abducción depende, pues, de la posición cultivada del investigador. La disposición a percibir el mundo y sus sorpresas -incluyendo la propia reflexión sobre las propias posiciones en este mundo- se basa en la biografía del investigador. Asimismo en una afinidad y familiaridad con campos teóricos más amplios. En consecuencia, el análisis abductivo se basa en gran medida en el alcance y la sofisticación del bagaje teórico que el investigador aporta a la investigación. Las observaciones imprevistas y sorprendentes son estratégicas en el sentido de que dependen de un observador sensibilizado con la teoría que reconozca su relevancia potencial. (Timmermans y Tavory, 2012, p. 173)

La vía que conduce de nuevo a la posicionalidad es la red que recoge la combinación de epistemología, ontología y metodología, que Guba (1990) denomina paradigma o marco interpretativo. Es decir, un conjunto de creencias fundamentales que guían la acción. Denzin y Lincoln (2011) ofrecen las conexiones más completas entre el paradigma/teoría. Igualmente consideran los criterios, la forma de la teoría y el correspondiente método o tipo de narración. Un paradigma es un concepto inclusivo que capta la personificación de la teoría y la necesidad de reflexividad en los investigadores.

Casos y codificación

Hay muchas formas en las que una teoría puede influir en el enfoque metodológico y los límites de un estudio y, posteriormente, en el enfoque analítico. Por ejemplo, el estudio de casos es uno de los enfoques más flexibles de la investigación cualitativa. Una vez definidos los límites de un caso, las técnicas son tan amplias que algunos investigadores consideran el enfoque indefinido. Esto a menos que exista un marco teórico:

El valor de la teoría es clave. Aunque los estudios de casos pueden comenzar (en algunas situaciones) con una teoría rudimentaria o un marco primitivo, al final deben desarrollar marcos teóricos que informen y enriquezcan los datos. Así se proporcionará no sólo un sentido de la singularidad del caso, sino también de lo que tiene una relevancia e interés más general.

Las descripciones ricas y densas son la piedra angular del trabajo cualitativo. Pero en un caso muy contextualizado, si no hay un marco sólido, los detalles pueden convertirse en una historia difícil de transferir a otros entornos. Además, una vez que los datos se han recogido y están listos para ser analizados, los esquemas de organización suelen representarse con cierto sentido renovado de objetivismo mágico al hablar de codificación mecanicista y uso de software.

Las teorías dan sentido a las interacciones y los fenómenos sociales difíciles. Articular un marco teórico ayuda a que el proceso de creación de sentido sea más explícito. De este modo, los marcos teóricos se basan en el subjetivismo metafísico en el sentido de que la verdad depende de las creencias y es relativa a las situaciones y a las culturas.

Los Estudios de Jackson y Mazzei

Tomemos, por ejemplo, el ejercicio intelectual en profundidad realizado por Jackson y Mazzei (2012). Los autores examinaron cómo el ciclo de poner la teoría en los datos puede producir nuevos significados.

Utilizando un estudio convencional basado en entrevistas, los autores recurrieron a seis marcos teóricos postestructurales:

  • Derrida (pensar con la deconstrucción).
  • Spivak (pensar con la marginalidad).
  • Foucault (pensar con el poder/conocimiento).
  • Butler (pensar con la performatividad).
  • Deleuze (pensar con el deseo).
  • Barad (pensar con la intraacción).

A medida que el investigador y el método se mezclan, la centralidad del marco teórico se vuelve más clara. La práctica de aplicar y enchufar diferentes marcos en un proyecto también revela diferentes roles del yo investigador-actor. La reflexión sobre el ejercicio es profunda:

No sólo leímos los datos con Derrida, Spivak, Foucault, Butler, Deleuze y Barad mirando por encima de nuestro hombro, sino que también leímos con cada uno de nosotros mirando por encima del hombro del otro. Si bien lo que nos propusimos fue pensar con la teoría, la forma en que nos constituimos en este proceso de pensamiento no estaba totalmente prevista o esperada. Lo que surgió como resultado de pensar con múltiples teóricos y sus conceptos a través de los datos no fue simplemente agotador en el sentido de fatiga. Fue agotador en el sentido de que fuimos constantemente arrastrados de vuelta al umbral, a los datos, a un nuevo pensamiento. Empezamos a pensar y a realizar el análisis de los datos de forma diferente porque, una vez en el umbral, no había forma de salir. (Jackson & Mazzei, 2012, p. 138).

Esta reflexión retrata un profundo ejercicio intelectual que resalta aún más la influencia de un marco teórico.

Las Conexiones en el Marco Teórico

A la hora de codificar y analizar, las conexiones entre el marco teórico deben ser explícitas. Una forma de lograrlo es enumerar los códigos predeterminados en la sección de análisis de los métodos. Se debe aclarar al lector cómo se generaron estos códigos como estrategia analítica deductiva. Esto hará que la estrategia inductiva sea aún más potente. Merriam y Tisdell aclararon: "El sentido que damos a los datos que recogemos está igualmente influido por el marco teórico. Es decir, nuestro análisis e interpretación -los hallazgos de nuestro estudio- reflejarán los constructos, conceptos, lenguaje, modelos y teorías que estructuraron el estudio en primer lugar" (2016, p. 88). La búsqueda del hallazgo inesperado como parte de la estrategia inductiva también está relacionada con el marco teórico:

En lugar de ser un conjunto monolítico y monológico de ideas, la teoría surge del diálogo entre un teórico y las teorías antecedentes. Igualmente en los contextos, los problemas, los cotejadores, etc. Una teoría se desarrolla a través de procesos de prueba y experimentación (diálogo con la investigación) y de aplicación práctica a medida que los teóricos aplican y reflexionan sobre la teoría (diálogo con la práctica) y a medida que suscitan y responden a la crítica (diálogo dentro de una comunidad de estudiosos).

El diálogo se extiende entre el marco teórico, la selección de casos y la estrategia deductiva e inductiva. Asimismo en el compromiso dialógico entre la teoría y el estudio de casos conlleva el rico potencial de formación mutua y tensión generativa.

Utilice una lista de control después de completar su primer borrador

Debería tener en cuenta las siguientes preguntas al redactar tu marco teórico y marcarlas como lista de control después de completar tu primer borrador:

  • ¿Se han presentado y explicado brevemente las principales teorías y modelos relacionados con su investigación? En otras palabras, ¿ofrece una declaración explícita de los supuestos y/o teorías que permita al lector hacer una evaluación crítica de los mismos?
  • ¿Ha citado correctamente los principales artículos científicos sobre el tema?
  • ¿Ofrece información al lector sobre los conocimientos actuales relacionados con los supuestos/teorías y las posibles lagunas en dichos conocimientos?
  • ¿Ofrece información relacionada con conexiones notables entre conceptos?
  • ¿Incluye una teoría relevante que constituya la base de sus hipótesis y métodos?
  • ¿Responde a la pregunta de "por qué" su investigación es válida e importante? En otras palabras, ¿proporciona una justificación científica de su investigación?
  • Si su investigación llena un vacío en la literatura, ¿el marco teórico lo indica explícitamente?
  • ¿Incluye los constructos y variables (tanto independientes como dependientes) que son relevantes para su estudio?
  • ¿Establece los supuestos y las proposiciones que son relevantes para su investigación (junto con las teorías que los guían)?
  • ¿Enmarca toda la investigación, dándole una dirección y una columna vertebral para apoyar sus hipótesis?
  • ¿Se responde a las preguntas de la investigación?
  • ¿Es lógico?
  • ¿Está libre de errores de gramática, puntuación, ortografía y sintaxis?

Referencias Bibliográficas

Guba, E. G., Lincoln, Y. S. (1994). Competing paradigms in qualitative research. In Denzin, N. K., Lincoln, Y. S. (Eds.), Handbook of qualitative research (pp. 105–117). London, England: Sage.

Timmermans, S., Tavory, I. (2012). Theory construction in qualitative research: From grounded theory to abductive analysis. Sociological Theory, 30, 167–186.

Jackson, A. Y., Mazzei, L. A. (2012). Thinking with theory in qualitative research: Viewing data across multiple perspectives. New York, NY: Routledge.

Merriam, S. B., Tisdell, E. J. (2016). Qualitative research: A guide to design and implementation. San Francisco, CA: Jossey-Bass.

El Marco Teórico en la Investigación Cualitativa

El Marco Teórico en la Investigación Cualitativa

 

 

Abrir chat
1
Bienvenido(a) a Online Tesis
Nuestros expertos estarán encantados de ayudarte con tu investigación ¡Contáctanos!