A menudo formamos nuestras creencias en el contexto de un conjunto de alternativas, todas las cuales pretenden explicar los fenómenos a los que nos enfrentamos. Tendemos a creer aquellas hipótesis que son, en ciertos aspectos, superiores a los otros miembros del conjunto. Si bien esta parece ser una descripción bastante justa del mecanismo de formación de creencias en áreas como el sentido común, la ciencia y la filosofía, también es fuente de muchos enigmas.
La pregunta principal que plantea se refiere a la naturaleza del mecanismo inferencial que se cree que subyace en estos casos de formación de creencias. La tradición reciente ha identificado este modo de inferencia como “abducción” o “inferencia a la mejor explicación” (IBE). La idea es que cuando se enfrenta a un conjunto de hipótesis en competencia que cubren todos los datos (evidencia), la hipótesis que mejor lo explica es la que tiene más probabilidades de ser cierta.
¿Cómo se define la IBE?
La inferencia a la mejor explicación (IBE) es una forma de inferencia incierta en la que uno razona una hipótesis basada en la premisa de que proporciona una mejor explicación potencial de alguna evidencia dada que cualquier otra hipótesis competidora disponible. Al inferir la mejor explicación, uno considera que la explicatividad de una hipótesis es una buena razón para favorecer esa hipótesis. De esta forma, la EIB vincula el valor explicativo de una hipótesis a su valor epistémico.
Aplicación Práctica de la IBE
En los asuntos cotidianos, las personas suelen razonar sobre hipótesis basadas en su valor explicativo, Una persona podría, por ejemplo, inferir que su tren aún no ha pasado por la estación porque esta hipótesis explica mejor el gran número de personas de pie en el andén que cualquier otra hipótesis plausible y contraria. Y la aplicabilidad de IBE se extiende mucho más allá de lo mundano.
Los científicos suelen inferir en todos los casos la mejor explicación. Los geólogos, por ejemplo, pueden inferir la ocurrencia de un terremoto hace millones de años porque este evento, más que cualquier otra hipótesis plausible, explicaría varias deformaciones en las capas de roca madre. Los casos judiciales y los estudios forenses se deciden en varios grados utilizando IBE. Esto también se aplica a los procedimientos de diagnóstico, ya sea que los realicen médicos o mecánicos de automóviles. Los propios filósofos a menudo confían en la IBE cuando debaten algunos de los temas más importantes en la historia de la filosofía. En todos estos casos, en todos los dominios, las personas favorecen las hipótesis debido a su capacidad para explicar la evidencia.
Claves en la IBE
La premisa clave de cualquier inferencia particular a la mejor explicación se refiere a una diferencia en la explicabilidadentre las hipótesis consideradas. Pero la explicatividad es evaluada a lo largo de diferentes dimensiones, correspondientes a las diversas virtudes explicativas aclamadas. Las explicaciones potenciales pueden ser apreciadas por su gran simplicidad, unificación, generalidad, poder o alguna combinación de estas (u otras) virtudes. Igualmente, hay al menos tantas formas distintas de iBE como sentidos distintos en los que una hipótesis puede considerarse más explicativa que otras; La inferencia a la explicación del potencial más unificador, por ejemplo, difiere de la inferencia a la explicación del potencial más simple.
Problemas resueltos por la IBE
Hay dos tipos diferentes de problemas que una descripción de la inferencia en la ciencia podría pretender resolver. El problema de la descripción es dar cuenta de los principios que gobiernan la forma en que los científicos sopesan la evidencia y hacen inferencias. El problema de la justificación es mostrar que esos principios son sólidos o racionales. Por ejemplo, mostrando que tienden a llevar a los científicos a aceptar hipótesis que son verdaderas y a rechazar las que son falsas.
Una aplicación popular de IBE ha sido intentar establecer una inferencia filosófica a la mejor explicación para justificar el realismo científico. Argumenta que la verdad de ciertas teorías científicas, y por tanto la fiabilidad de los métodos científicos, sería la mejor explicación de sus éxitos predictivos. La IBE discrimina entre diferentes hipótesis. Estas explicarían la evidencia, ya que el modelo sanciona una inferencia solo a la hipótesis que mejor la explicaría.
Según este modelo, los científicos deducen predicciones a partir de una hipótesis (junto con otras premisas auxiliares) y luego determinan si esas predicciones son correctas. Si alguno de ellos no lo es, la hipótesis queda refutada; si todos ellos son correctos, la hipótesis se confirma y eventualmente se puede inferir. Desafortunadamente, aunque este modelo deja espacio para las inferencias verticales, sigue siendo (como el modelo enumerativo) demasiado permisivo. Toma los datos como confirmando una hipótesis que, de hecho, son totalmente irrelevantes para él.
Ejemplo
Por ejemplo, dado que una hipótesis (H) implica la disyunción de sí misma y cualquier predicción (H o P), y la verdad de la predicción establece la verdad de la disyunción (puesto que P también implica (H o P)), cualquier éxito la predicción contará como confirmación de cualquier hipótesis. Incluso si P es la predicción de que el sol saldrá mañana y H la hipótesis de que todos los cuervos son negros. Lo que se quiere es, por lo tanto, una cuenta que permita la inferencia vertical. Esto sin permitir absolutamente todo, y la IBE promete cumplir con ese requisito.
El Método Científico y la IBE
La ciencia depende de los juicios sobre la relación de la evidencia con la teoría. Los científicos deben juzgar si una observación o el resultado de un experimento respalda, refuta o simplemente es irrelevante para una hipótesis dada. De manera similar, los científicos pueden juzgar que, dada toda la evidencia disponible, una hipótesis debe aceptarse como correcta o casi, rechazarse como falsa o ninguna. Ocasionalmente, estos juicios probatorios pueden hacerse sobre bases deductivas. Si un resultado experimental contradice estrictamente una hipótesis, entonces la verdad de los datos implica deductivamente la falsedad de la hipótesis.
En la gran mayoría de los casos, sin embargo, la conexión entre la evidencia y la hipótesis no es demostrativa o es inductiva. En particular, esto es así siempre que se infiere que una hipótesis general es correcta sobre la base de los datos disponibles, ya que la verdad de los datos no implicará deductivamente la verdad de la hipótesis. Siempre es posible que la hipótesis sea falsa aunque los datos sean correctos. Uno de los objetivos centrales de la filosofía de la ciencia es dar una explicación basada en principios de estos juicios e inferencias que conectan la evidencia con la teoría.
En el caso deductivo, este proyecto está muy avanzado, gracias a una productiva corriente de investigación sobre la estructura del argumento deductivo que se remonta a la antigüedad. No se puede decir lo mismo de las inferencias inductivas. Aunque algunos de los problemas centrales fueron presentados de manera incisiva por David Hume en el siglo XVIII, nuestra comprensión actual del razonamiento inductivo sigue siendo notablemente pobre, a pesar de los intensos esfuerzos de numerosos epistemólogos y filósofos de la ciencia.
La IBE y las Inferencias Deductivas
El modelo de inferencia a la mejor explicación (IBE) está diseñado para dar cuenta parcial de muchas inferencias inductivas, tanto en la ciencia como en la vida cotidiana. Una versión del modelo fue desarrollada bajo el nombre de “abducción” por Charles Sanders Peirce a principios del siglo XX, y el modelo ha sido desarrollado y discutido considerablemente durante las últimas cuatro décadas. Su idea rectora es que las consideraciones explicativas son una guía para la inferencia, que los científicos infieren de la evidencia disponible a la hipótesis que, de ser correcta, explicaría mejor esa evidencia.
Muchas inferencias se describen naturalmente de esta manera. Darwin, por ejemplo, infirió la hipótesis de la selección natural porque, aunque su evidencia biológica no la implicaba, la selección natural proporcionaría la mejor explicación de esa evidencia. Cuando un astrónomo infiere que una galaxia se está alejando de la tierra con una velocidad específica, lo hace porque la recesión sería la mejor explicación del corrimiento hacia el rojo observado en el espectro de la galaxia. Cuando un detective infiere que fue Moriarty quien cometió el crimen, lo hace porque esa hipótesis explicaría mejor las huellas dactilares, las manchas de sangre y otras pruebas forenses.
Sherlock Holmes por el contrario, no es una cuestión de deducción. La evidencia no implicará que Moriarty sea el culpable, ya que siempre es posible que alguien más haya sido el perpetrador. Sin embargo, Holmes tiene razón al hacer su inferencia, ya que la culpabilidad de Moriarty proporcionaría una mejor explicación de la evidencia que la de cualquier otra persona.
Explicaciones Autoevidentes
La IBE puede verse como una extensión de la idea de explicaciones autoevidentes, donde el fenómeno que se explica a su vez proporciona una parte esencial de la razón para creer que la explicación es correcta. La velocidad de recesión de la galaxia explica por qué su espectro se desplaza hacia el rojo en una cantidad específica, pero el desplazamiento hacia el rojo observado puede ser una parte esencial de la razón que tiene el astrónomo para creer que la galaxia se está alejando a esa velocidad.
Las explicaciones evidentes exhiben una circularidad curiosa, pero esta circularidad es benigna. La recesión se usa para explicar el corrimiento hacia el rojo y el corrimiento hacia el rojo se usa para confirmar la recesión; esta relación recíproca puede dejar la hipótesis de la recesión tanto explicativa como bien sustentada. Según la IBE, esta es una situación común en la ciencia: las hipótesis están respaldadas por las mismas observaciones que se supone que explican. Además, en este modelo, las observaciones apoyan la hipótesis precisamente porque las explicaría.
La IBE, por lo tanto, invierte parcialmente una visión natural de la relación entre inferencia y explicación. De acuerdo con esa visión natural, la inferencia es anterior a la explicación. Primero, el científico debe decidir qué hipótesis aceptar; luego, cuando se le pide que explique alguna observación, extraerá de su conjunto de hipótesis aceptadas. Según la IBE, por el contrario, es solo preguntando qué tan bien varias hipótesis explicarían la evidencia disponible que ella puede determinar qué hipótesis merecen ser aceptadas. En este sentido, IBE tiene que la explicación es anterior a la inferencia.
Estableciendo la IBE
Primero, el científico debe decidir qué hipótesis aceptar; luego, cuando se le pide que explique alguna observación, extraerá de su conjunto de hipótesis aceptadas. Según IBE, por el contrario, es solo preguntando qué tan bien varias hipótesis explicarían la evidencia disponible que ella puede determinar qué hipótesis merecen ser aceptadas. En este sentido, IBE tiene que la explicación es anterior a la inferencia.
Aquí es importante distinguir entre explicación real y potencial. En este caso, una explicación potencial es algo que satisface todas las condiciones de la explicación real, con la posible excepción de la verdad. Así, todas las explicaciones reales son explicaciones potenciales, pero no a la inversa. Las historias de abducciones extraterrestres pueden explicar ciertas observaciones, en esa medida son explicaciones potenciales, pero no son explicaciones reales porque no son ciertas. De acuerdo con IBE, inferimos que lo que mejor explicaría nuestra evidencia probablemente sea cierto. Es decir, que la mejor explicación potencial probablemente sea una explicación real.
Inferencia a la Mejor Explicación – IBE
