Triangulación: Estableciendo la validez de los estudios cualitativos

La triangulación es un método utilizado para aumentar la credibilidad y validez de los resultados de la investigación. La credibilidad se refiere a la confiabilidad y la credibilidad de un estudio. La validez se refiere a la medida en que un estudio refleja o evalúa con precisión el concepto o las ideas que se están investigando. La triangulación, al combinar teorías, métodos u observadores en un estudio de investigación, puede ayudar a asegurar que los sesgos fundamentales que surgen del uso de un solo método o un solo observador se vence. La triangulación también es un esfuerzo para ayudar a explorar y explicar el comportamiento humano complejo. Utiliza una variedad de métodos para ofrecer una explicación más equilibrada a los lectores. Es un procedimiento que permite la validación de datos y se puede utilizar tanto en estudios cuantitativos como cualitativos.

La triangulación puede enriquecer la investigación, ya que ofrece una variedad de conjuntos de datos para explicar diferentes aspectos de un fenómeno de interés. Puede ayudar a confirmar una hipótesis en la que un conjunto de hallazgos confirma otro conjunto. Finalmente, la triangulación puede ayudar a explicar los resultados de un estudio. Para la triangulación es fundamental la noción de que los métodos que conducen a los mismos resultados dan más confianza en los hallazgos de la investigación.

La Triangulación y la Validez en la Investigación Cualitativa

La validez, en la investigación cualitativa, se refiere a si los hallazgos de un estudio son verdaderos y ciertos. “Verdaderos”.en el sentido de que los hallazgos de la investigación reflejan con precisión la situación. Y “ciertos” en el sentido de que los hallazgos de la investigación están respaldados por la evidencia. La triangulación es un método utilizado por investigadores cualitativos para verificar y establecer la validez de sus estudios al analizar una pregunta de investigación desde múltiples perspectivas. Patton (2002) advierte que es un error común pensar que el objetivo de la triangulación es lograr coherencia entre las fuentes de datos o los enfoques. De hecho, estas inconsistencias pueden deberse probablemente a las ventajas relativas de los diferentes enfoques. En opinión de Patton, estas inconsistencias no deben verse como un debilitamiento de la evidencia, sino como una oportunidad para descubrir un significado más profundo en los datos.

Tipos de Triangulación

Triangulación de datos

La triangulación de datos implica el uso de diferentes fuentes de información para aumentar la validez de un estudio. En el caso de un programa extracurricular, por ejemplo, el proceso de investigación comenzaría identificando los grupos de interesados, como los jóvenes en el programa, sus padres, maestros y administradores escolares. Se podrían realizar entrevistas en profundidad con cada uno de estos grupos para conocer sus perspectivas sobre los resultados del programa. Durante la etapa de análisis, se compararía la retroalimentación de los grupos de partes interesadas para determinar las áreas de acuerdo y las áreas de divergencia.

Este tipo de triangulación, donde los investigadores utilizan diferentes fuentes, es quizás el más popular porque es el más fácil de implementar; La triangulación de datos es particularmente adecuada para Extensión dados los diferentes grupos de partes interesadas que tienen intereses creados en estos programas.

Triangulación del investigador

La triangulación de investigadores implica el uso de varios investigadores diferentes en el proceso de análisis. Normalmente, esto se manifiesta como un equipo de evaluación que consta de colegas dentro de un campo de estudio en el que cada investigador examina el programa con el mismo método cualitativo (entrevista, observación, estudio de caso o grupos focales). Los hallazgos de cada evaluador luego se compararían para desarrollar una comprensión más amplia y profunda de cómo los diferentes investigadores ven el tema. Si los hallazgos de los diferentes evaluadores llegan a la misma conclusión, entonces nuestra confianza en los hallazgos aumentaría.

Por ejemplo, suponga que un investigador está realizando observaciones previas y posteriores a los jóvenes en el programa de hablar en público de 4 H para evaluar los cambios en la comunicación no verbal y las habilidades para hablar en público. Para triangular los datos, sería necesario alinear a diferentes colegas en el mismo campo para que sirvan como evaluadores. Si bien este es un método eficaz para establecer la validez, puede que no siempre sea práctico reunir a diferentes investigadores dadas las limitaciones de tiempo y los horarios individuales.

Triangulación teórica

Un enfoque popular es reunir a personas de diferentes disciplinas; sin embargo, se pueden utilizar individuos dentro de las disciplinas siempre que se encuentren en diferentes posiciones de estatus. En teoría, se cree que las personas de diferentes disciplinas o posiciones aportan diferentes perspectivas. Por tanto, si cada evaluador de las distintas disciplinas interpreta la información de la misma forma, se establece la validez.

Por ejemplo, suponga que un investigador está entrevistando a participantes de un programa de nutrición para saber qué cambios en las prácticas de estilo de vida saludables atribuyen a la participación en un programa. Al igual que con la triangulación de investigadores, este método puede llevar mucho tiempo y puede que no sea factible en todas las situaciones.

Triangulación metodológica

La triangulación metodológica implica el uso de múltiples métodos cualitativos y / o cuantitativos para estudiar el programa. Por ejemplo, los resultados de encuestas, grupos focales y entrevistas podrían compararse para ver si se encuentran resultados similares. Si las conclusiones de cada uno de los métodos son las mismas, se establece la validez.

Por ejemplo, suponga que un investigador está llevando a cabo un estudio de caso de un participante de Welfare-to-Work para documentar los cambios en su vida como resultado de su participación en el programa durante un período de un año. Un investigador usaría entrevistas, observación, análisis de documentos o cualquier otro método factible para evaluar los cambios. Un investigador también podría encuestar a la participante, los miembros de su familia y los asistentes sociales como una estrategia cuantitativa. Si los resultados de todos los métodos extraen conclusiones iguales o similares, entonces se ha establecido la validez. Si bien este método es popular, generalmente requiere más recursos. Asimismo, requiere más tiempo para analizar la información arrojada por los diferentes métodos.

Triangulación ambiental

Este tipo de triangulación implica el uso de diferentes ubicaciones, escenarios y otros factores clave relacionados con el entorno en el que se realizó el estudio, como la hora, el día o la estación. La clave es identificar qué factores ambientales, si los hay, podrían influir en la información que se recibe durante el estudio. Estos factores ambientales se cambian para ver si los hallazgos son los mismos en todos los entornos. Si los resultados siguen siendo los mismos en diferentes condiciones ambientales, entonces se ha establecido la validez.

Por ejemplo, suponga que un investigador desea evaluar la efectividad de un programa de administración de dinero para determinar si el programa ayuda a los participantes a desarrollar presupuestos para aumentar los ahorros. Si la evaluación se realiza durante la temporada navideña, puede haber resultados diferentes porque el gasto aumenta considerablemente durante esa época del año.  A diferencia de los otros tipos de triangulación, la triangulación ambiental no se puede utilizar en todos los casos. Solo se usa cuando es probable que los hallazgos puedan estar influenciados por factores ambientales.

Ventajas de la triangulación

Los beneficios resultan en gran medida de la diversidad y cantidad de datos que se pueden utilizar para el análisis. Por ejemplo, Burr (1998) utilizó múltiples triangulaciones para obtener una visión más completa de las necesidades familiares en cuidados intensivos.  Por lo tanto, el uso de entrevistas y cuestionarios agregó una profundidad a los resultados que no habría sido posible con un estudio de estrategia única, aumentando así la validez y utilidad de los hallazgos.

Desventajas de la triangulación

Una de las principales desventajas de la triangulación es que puede llevar mucho tiempo. La recopilación de más datos requiere una mayor planificación y organización, recursos que no siempre están disponibles para los investigadores líderes (Thurmond, 2001). Otras desventajas incluyen la “posible falta de armonía basada en los sesgos de los investigadores, los conflictos debido a los marcos teóricos y la falta de comprensión sobre por qué se utilizaron las estrategias de triangulación” (Thurmond, 2001, p. 256).

Ejemplos de estudios que utilizan triangulación

A continuación, ofrecemos dos ejemplos de triangulación dentro de los estudios de investigación, proporcionando un contexto para cada estudio y una descripción de cómo se utilizó y se implementó con éxito la triangulación para garantizar un conjunto de hallazgos más profundo e imparcial.

Ejemplo 1

Johnson et al, s6 estudio cualitativo tuvo como objetivo identificar las influencias del sistema en la toma de decisiones en un entorno prehospitalario con paramédicos. Se incluyeron varios conjuntos de datos que comprendieron entrevistas exploratorias con el personal del servicio de ambulancia (n = 16); observaciones de revisión de documentos de los turnos de paramédicos (n = 34); cuentas de paramédicos (n = 10) a través de “diarios digitales” grabados en audio; grupos focales de personal (n = 3) y grupos focales de usuarios de servicios (n = 3) para explorar una variedad de experiencias y percepciones. El enfoque siguió el enfoque de triangulación múltiple de Denzin5, que fomenta varios métodos para recopilar datos y múltiples investigadores con experiencia variada.

La Fase I del estudio se centró en comprender el contexto del estudio e incluyó entrevistas con el personal del servicio de ambulancias y la recopilación de datos demográficos y políticas locales. La segunda fase implicó la observación del trabajo diario de los paramédicos con el fin de arrojar luz sobre las decisiones relacionadas con el transporte de pacientes. Posteriormente se completaron grupos focales con paramédicos, seguidos de grupos focales con usuarios del servicio para compartir experiencias personales de las decisiones tomadas por el servicio de ambulancia en la práctica. La fase final incluyó talleres para retroalimentar los hallazgos.

Ejemplo 2

Se llevó a cabo un estudio para explorar la calidad de la atención de los pacientes en un modelo único de atención primaria de la salud en Ontario, Canadá: la Clínica dirigida por enfermeras profesionales (NPLC) 7. La atención se centró en la atención de pacientes con diabetes y al menos una condición crónica adicional, con el supuesto de que este grupo de pacientes representa a aquellos con las presentaciones clínicas más complejas manejadas en entornos de práctica familiar.

El primer método de investigación fue una auditoría de gráficos, realizada en gráficos seleccionados al azar de pacientes adultos en cinco NPLC que tenían diabetes y al menos una condición crónica adicional. Las variables incluyeron elementos demográficos así como datos clínicos relacionados con la atención de pacientes con diabetes. Los datos fueron analizados para determinar la integridad del cuidado de la diabetes para los sujetos.

El segundo método de investigación consistió en entrevistas con enfermeras practicantes (NP) que trabajaban en las cinco NPLC para determinar sus percepciones sobre la calidad de la atención prestada en el modelo NPLC para pacientes con diabetes y otras enfermedades crónicas. Los datos de las entrevistas se analizaron utilizando los procesos relacionados con un diseño descriptivo integrador. Los borradores de temas que surgieron del análisis se remitieron a los participantes para su retroalimentación y se confirmaron mediante una revisión de la literatura. Finalmente, se llevó a cabo una búsqueda detallada de documentos, que incluyó, entre otros, artículos académicos, comunicados de prensa y artículos, cartas al editor, declaraciones de políticas gubernamentales y publicaciones publicadas por los NPLC. Estos datos se utilizaron para confirmar y respaldar los hallazgos de la revisión de gráficos y las entrevistas NP, que representan la triangulación.

Conclusión

En pocas palabras, la triangulación es una herramienta útil para utilizar en la investigación cualitativa, pero se deben sopesar las ventajas y desventajas antes de su aplicación en el trabajo de extensión. Si los investigadores deciden que se desea la triangulación, hay varios tipos de triangulación que se pueden utilizar: datos, investigador, teoría, metodológica y ambiental. La triangulación se puede utilizar para profundizar la comprensión de los investigadores sobre los problemas y maximizar su confianza en los hallazgos de los estudios cualitativos.

Nuestros especialistas esperan por ti para que los contactes a través del formulario de cotización o del chat directo. También contamos con canales de comunicación confidenciales como WhatsApp y Messenger. Y si quieres estar al tanto de nuestros novedosos servicios y las diferentes ventajas de contratarnos, síguenos en Facebook, Instagram o Twitter.

Si este artículo fue de tu agrado, no olvides compartirlo por tus redes sociales.

Referencias Bibliográficas

Cohen L , Manion L , Morrison K . Research methods in education. Brit J Educ Stud 2000;48:446.Google Scholar

Joppe M . The research process. 2000 https://www.researchgate.net/publication/44286439_Reliability_and_Validity_of_Qualitative_and_Operational_Research_Paradigm. Google Scholar

Carvalho S , White H . Combining the quantitative and qualitative approaches to poverty measurement and analysis: The practice and the potential. World Bank Technical Paper 366. Washington, D.C: World Bank, 1997.Google Scholar

Rothbauer P . Triangulation. Given L , ed. The SAGE encyclopedia of qualitative research methods: Sage Publications, 2008:892–4. Google Scholar

También te puede interesar: Monografías de la Investigación